style="text-indent:2em;">老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价和专家建议删除出师表的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价以及专家建议删除出师表的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
- 有专家建议从初中课本里删除诸葛亮的《出师表》，说是避免给孩子灌输愚忠思想，大家怎么看
- 诸葛亮在《出师表》中所提到桓、灵二帝都做了什么让刘备痛恨
- 辛弃疾的“醉里挑灯看剑”，哪里出了问题，为何有人建议移出课本
- 课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价
有专家建议从初中课本里删除诸葛亮的《出师表》，说是避免给孩子灌输愚忠思想，大家怎么看
题主好，这个问题看是从关心孩子角度提出来的，而背后却涉及到教育方向的大问题，有着深刻的政治因素。就此，野狐说说自己的看法。
一教育、文化和民族复兴要彻底消灭一个国家，就必须消灭它的文化；要消灭一个国家的文化，就要搞乱它的思想；要搞乱一个国家的思想，最好就是从教育下手。——野狐
在台湾，台独势利很大，在香港，港独思想严重，这无不与教育有关。新疆曾经有过几次不稳定，细究其原因，发现用了几十年的基础教育教材中，竟然有一些内容是宣传宗教独立的思想，虽然很含蓄，但在几十年的教育过程中是如何被放大，如何被发挥，就不清楚了，其危害有多大，新疆的几次动荡就足以说明问题。
在高校教育中，西方的一些思想和意识很明显的在向我们的教育中渗透，而且不断向基础教育延伸，其对中国社会的影响和危害已经非常明显。培养什么人、怎样培养人、给谁培养人？是一个要认真对待的大问题。在2018年9月10日召开的全国教育大会上，习总书记指出教育是“国之大计、党之大计”。对于当今中国来说，教育不仅仅承载着传播思想、传播真理、塑造灵魂的时代重任，更承载着服务中华民族伟大复兴的重要使命。
二教材改革中的异调教育发展过程中的教材变动是很正常的现象，以前基础教育中教材所选鲁迅文章很多，后来教材变革，考虑其难度大，篇目太多，就取掉了鲁迅一些文章，这时就有人大喊：鲁迅思想过时了，新编教材要全部删除鲁迅的文章……大多人是跟在别人后面盲目乱喊，但别有用心的一定大有人在。鲁迅的《祝福》、《拿来主义》、《记念刘和珍君》现在还在高中语文教材中，初中、小学教材中目仍然保留了鲁迅不少文章。但由此引发出了鲁迅思想过时的邪论，在社会上造成了很不良的影响。
现在又有人提出把《出师表》从教材中删掉，理由是怕给孩子灌输了愚忠思想，这些人对祖国的未来如此关心，令人感动，但又让人怀疑其用心的险恶，或是被有险恶用心者所利用。境外势力要动摇我们的思想，最有效和最惯常用的手段就是在境内寻找可以利用的代言工具。鲁迅说过：“我们自古以来就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，他们是中国的脊梁。”鲁迅又说：“我向来是不惮以最坏的恶意来揣测中国人的。”虽然这是在《记念刘和珍君》一文中一时的激愤之词，但恐怕也是心里的实话。中国向来不缺少令人敬仰的“脊梁”式人物，但从来都有汉奸存在。
三“忠”的精神有错吗？曾几何时，一说到“忠”，马上有人跳出来喊“愚忠愚孝”，好像“忠”就是“愚忠”，“孝”就是“愚孝”，在一些人那里，忠孝的思想被看成是落后的思想。
忠孝是中国传统文化中的重要思想，两千多年来，中国封建社会的稳定、发展、繁荣都是建立在“忠孝”的基础之上。不可否认，在历史上有过愚忠愚孝的个人行为，但中国的忠孝思想从一开始就拒绝愚忠愚孝。
《孝经谏诤章第十五》
曾子曰：“……敢问子从父之令，可谓孝乎？”
子曰：“是何言与！是何言与！昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父；臣不可以不争于君；故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”
什么是“争臣”、“争子”？孔子解释的很清楚，君臣父子的关系是在“大义”之下的君臣父子关系，“故当不义则争之”，从孔子那里开始，就否定了愚忠愚孝。历史上也没多少愚忠愚孝，现在突然担心起来愚忠的问题，不免有点可疑。
忠于自己的国家和人民这是每一个公民的基本道德，不但我们要求每个公民忠于党、忠于人民、终于国家民族，每一个国家对此都有非常明确的要求，看看这些国家的入籍誓词就清楚了：
我（姓名）宣誓：我完全彻底断绝并彻底放弃对我迄今为止所隶属或作为其公民的任何外国王子、当权者、国家或君主的效忠和忠诚；我将支持和捍卫美利坚合众国宪法和法律，反对国内外一切敌人；我将信念坚定，忠诚不渝；我将根据法律要求为美国拿起武器；我将根据法律要求在美国武装部队中执行非作战服务；我将根据法律要求，在文职政府领导下从事对国家具有重要性的工作。我自愿承担这一义务，毫无保留，决不逃避。帮助我吧，上帝！——美国入籍誓词中文翻译
我（姓名）宣誓：我将忠实地效忠加拿大女王伊丽莎白二世陛下、她的后嗣和继任者；我将切实遵守加拿大的法律，履行作为加拿大公民的责任。——加拿大入籍誓词中文翻译
不用多举例，各国的入籍誓词大同小异，都是体现一个字“忠”，要求入籍者要忠于他们国家。这没有错，天下的道理是一样的。那些担心我们孩子会因为《出师表》而将来变得愚忠的人，干嘛不担心这样固定的誓词会让入籍者变成愚忠呀？应该去美国、英国、加拿大、澳大利亚……等国家去启蒙，而不是待在国内杞人忧天。
结束语纵观历史，愚忠不多，不忠到不少；愚孝不少，忤逆不孝也不少。放眼当下，愚忠凤毛麟角，不忠比比皆是；愚孝难得一见，不孝触目可及。所以，我们现在不用担心愚忠愚孝的问题，倒是忠孝的问题令人堪忧。
诸葛亮在《出师表》中所提到桓、灵二帝都做了什么让刘备痛恨
桓，灵二帝在为政期间的所作所为，间接性的导致东汉王朝的覆灭
汉桓帝刘志，继位为帝时，因为年幼，朝政被外戚梁翼把持，刘志成了“傀儡皇帝”。为了拿回政权，刘志用宦官势力，灭了梁翼。主持朝政后，大肆封赏为他卖命的宦官，用宦官势力制衡外戚和士族。得势的宦官日益骄横，罔顾政法，排除异己，大量敛财，政治渐渐的腐败。因为朝政腐败，百姓饥苦，多有暴乱，国家的财政也几近枯竭，为了增加收入，把关内候，羽林郎，虎贲郎，缇骑营士和五大夫等官爵以不同价格卖出，使得贪污受贿更加合法化。
汉灵帝刘宏，结和了桓帝的优点，也喜骄奢淫逸，不理朝政，朝中大权都落到了宦官集团“十常侍”和外戚大将军何进的手中，而且买官之风更胜。忠勇之士不得重用，亲小人，远贤臣，此等国事安的不乱。
汉灵帝死后，大将军何进为了诛灭宦官，命西凉董卓进京，自己因为谋划不利，被宦官所杀，宦官被袁绍等士族势力诛杀。董卓进京后，因为拥护君主的外戚和宦官都没了，士族势力也难以和自己抗衡，朝中大权皆由其掌握，日益骄横，擅杀大臣，废立君主，窃居龙庭，奸淫后宫，暴政肆行，东汉王朝名存实亡。
辛弃疾的“醉里挑灯看剑”，哪里出了问题，为何有人建议移出课本
一、他们到底在反对什么？
最近几年，总是能够看到网上传出有一些所谓的“学生家长”要求删改语文课本中的文章，其中多数的理由都比较扯淡。
我就特别不能理解，这些所谓“学生家长”，为什么不去要求删除数学、物理、化学、生物课本里面的文章呢？大概是因为别的课本他们也看不懂，只有盯着《语文》课本找茬。
一会儿要删除诸葛亮的《出师表》，一会儿要删除刘禹锡的《陋室铭》，一会儿要删除朱自清的《背影》、《荷塘月色》。反对的理由都是五花八门，有些还是引经据典的。
比如：诸葛亮《出师表》中的“鞠躬尽瘁”是“愚忠”，《陋室铭》中“往来无白丁”就是看不起穷人，《背影》中的主人公违反交规，《荷塘月色》总拿女人打比方，思想不健康等等。
这种在鸡蛋里面生生挑出骨头的行为，简直是令人叹为观止。对于这些“家长”的“深厚”国学功底，我在深表佩服的同时，也十分地担忧，因为他们的思维明显跑偏了
如果说《背影》主角违反交规是事实，《荷塘月色》有女性意象也是事实，《陋室铭》作者的确以“往来无白丁”为傲的话，那《出师表》和《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》里面，真的有“愚忠”思想吗？
“忠君”和“愚忠”，完全是两码事。“愚忠”是指一个人不计后果，也不分是非，盲目地忠于君主。只有明知皇帝是一个浑球，还对他效忠，才能算是“愚忠”。
但是南宋那些皇帝的愚蠢，是体现在他们的偏安思想上。在这一点上，辛弃疾从未与君主的心愿一致。所以，我们要怎么理解《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》呢？
《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》——南宋·辛弃疾醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！
通过这首词的全文我们可以看到，在这首词的上半部分，辛弃疾是一直在写主角回忆沙场点兵、与战士们并肩作战的过程，只有在下半部分里面提到了“了却君王天下事”。
而这里所谓的“君王天下事”，也并非君王的天下事，指的其实是主角自己的人生理想。他想要建功立业，他想要北伐，想要河山统一。
这样宏伟的志向，本来应该是那些当君主的人努力去实现的。可是南宋的君王，并没有这样的想法。无奈之下，只能由词中主角这样的人物去代为“了却”。
所以这里的“君王”并不是特指哪一位君主，甚至可以说，都不是指南宋的皇帝。显然，这意味着他做了君主应该做的天下大事。而他的这种行动，同时也符合国家利益和他个人利益。
二、没有哪种价值观是唯一
辛弃疾这首词中为人所“诟病”的地方，还有他那句“赢得生前身后名”。有人指出，这句话带有很重的“攻利思想”。追求名利到底好不好呢？持反对意见的“家长”，肯定认为很不好。
在他们看来，这一首词既鼓吹“愚忠”，又宣扬“贪图名利”的思想，价值观明显是有问题的，怎么能让小朋友学习呢？因此，必须将这首词从课本里移出。
古人说得好：“君子爱财，取之有道”。追求名利其实并没有什么不好，只要是通过正当的途径得来的，就没有任何问题。
在我们中国古代，仕隐思维一直都是并存的。先辈们都鼓励后辈努力学得一身本事，然后通过出仕、当官，来实现自己的理想；在赢得声名和利益的同时，也造福其他的人。
具有“隐士”思维的人主张“不求金钱利益”，但是他们从来不会放弃对“荣誉”的追求。因为只有当人们有追求的时候，社会才会有前进的动力。
名声其实就是“荣誉”，而“荣誉”是一个褒义词。只有当一个人做了符合社会群体共同利益的行为时，他才能得到这样的“荣誉”。
比如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》里面的将军，他的梦想是为国家南征北战，完成统一大业，然后他也得到了“美誉”。这种思想不但是正大光明的，同时也是应当被大力宣传的。
当然，也有一部分人持有那种“事了拂衣去，深藏声与名”的隐士思想。但是事实上，持有这种思想的人，隐的只是他的“名字”罢了，而不是说他不想得到别人的“赞美”。
说实话，在如今的这个时代，我根本不太相信，有人会教育自己的子女不追求名利。所以这些所谓的“家长们”，主要反对的还是辛弃疾这首词中并不存在的所谓“愚忠”思想了。
其实，这些所谓的“家长”，读这首词完全只看了表面，他们完全没有搞明白一件事，那就是古代人的忠君思想，事实上就是一种对于自己理想的忠诚。
一个人的思维方式，往往会受制于他所处的时代和社会制度。古代中国必须遵守封建等级制度，他们只能在忠君的大前提下，才能实现自己对国家的忠诚。
基于这样的前提，他们的爱国主义精神才有可能得到彰显，反之则不然。同时，在特定的历史条件下，排除了“忠君”，也就无所谓的“忠诚”，更谈不上爱国了。
用现代人的意识去反对古代人的“忠君”，也是一种很不可理解的行为。“忠君”本身对于被“忠诚”的对象，也不是无条件的。
儒家的孟子主张“諸侯危社稷，則變置”，即君王无道，人民就可以推翻它。“三纲五常”的大前提是，“君不正臣投异国”。可见，古人的思想也是很先进的。
所以，为什么要因为一位古人有“忠君”的思想，就将其作品不分青红皂白，一竿子打死，说他是“愚忠”呢？要是这样的话，这些古文基本上得全废掉。
因为古代不忠君的人，基本上都被打成了“反贼”。除非这些人真正地谋反成功了，不然你认为他们的文章，还能流传下来吗？
当然，也有的“家长”认为，我希望孩子考虑这个问题。我们既不讲忠君，也不求名利，我的孩子将来长大了就会去参禅悟道。这样的选择，也不是不可以。
所以，谁能说哪一种人生选择就是错误的呢？但是这并非辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》的错误，只能怪那些所谓的“家长”的思想有点太非主流了。
结语
只要稍微花上个几分钟的时间，简单地翻一下书，或者是上网查询一下，了解一下辛弃疾的生平，都不会曲解“了却君王天下事”这句词。
事实上，辛弃疾在这里说的真的不是要去为哪一个皇帝去效忠。因为他回归南宋四十多年以来，北伐的政治主张，基本上没有得到过支持。
只是在他人生中的最后几年，被韩佗胄利用了一把，当了一回“枪”使。但是，辛弃疾根本就不同意那一次的北伐，因为韩佗胄准备不足，仓促行事，只能失败。
所以，辛弃疾在这里“了却”的也并非真正的“君王天下事”，他说的是涉及国家的大事，也是自己一辈子的心愿。
因为这个东西，本来应该是南宋君王的责任，但是南宋的君王没有去做，而辛弃疾做了。而且他也只是在梦中幻想着做成这么一件大事，如此而已。
另外，一个古人有“忠君”的思想并没有什么不对，除非有人坚持认为“忠君”就是“愚忠”。如果是这样，那么古人一切的“忠诚”行为在他们看来，也许都是应该被“移出”的了。
中国诗词短小而精悍，拥有着无穷无尽的力量。
古人写诗最注重讲究“炼字”。“炼字”即诗人运用简练、生动、含蓄、优美的字词进行锤炼与搭配，从而使诗歌的意境更加深远精妙，将诗人的情感刻画得更加入木三分。
很多父母让孩子学古诗，就是觉得古典文化里有太多的营养，能锻炼孩子的理解力、想象力等等。
读诗词既可以无形中培养一个人的气质；
同时也能增加一个人的学识和见识
如今新教改的内容变动，也足以说明这一点。
高考各科题目阅读量都比以前增加了5%~8%
语文题目难度也在悄悄上升。
特别是古诗词的分量，增加51%
人人都在感叹，本来就不好背诵的古诗词
现在又增加了比例，以后古诗词学不好，会严重的为成绩拖后腿。
除此之外，对古诗词的考察，也不仅仅局限于诗词本身
还会继续延续到诗词的背景，诗人的生平等等的延伸知识
更加重视诗词整体的考察。
课本中的知识想要满足孩子的是完全不够的
而且课本中的诗词介绍比较无聊，孩子看不进去，有些地方也理解不了。
课本中诸葛亮的出师表能否删除教授：删除，如何评价
苍茫大地认为《出师表》不应该删除。原因如下：
一、孔明在出师表中体现的忠诚既是君对臣的忠诚，更是对季汉（蜀汉）这个囯家的忠诚，这值得我们后辈学习。
在封建时代，忠君和爱国几乎是同义词，我们不应苛求古人。
孔明的《出师表》体现的是对刘备父子发自肺腑的忠诚！“鞠躬尽瘁，死而后已"是对孔明一生最好的概括。刘备三顾茅庐的礼遇，使孔明大为感动，从此给刘备牵马坠蹬，誓死相随。孔明呕心沥血，扶佐刘备打下了蜀汉江山，刘备薨逝后，孔明又致力于平叛，所谓“五月渡泸，深入不毛"，后方稳定后，又马不停蹄，兵出祁山，五伐中原，最终命丧五丈原。这等忠诚，惊天地，泣鬼神！令我们这些后辈钦佩不已啊！
二、孔明北伐，并非简单的穷兵黩武、劳命伤财所能概括的。
孔明北伐，和后世的姜维北伐是有区别的。孔明是军事、经济两手抓。孔明是集政治家、军事家于一身的大才。他执政时代，国内叛乱已削平，东和孙权，百姓安居乐业，温饱没大问题。
孔明北伐，步步为营，是一颗红心，两种准备。如能攻占凉、雍，则增人扩地，壮大蜀汉力量，把前线前移。如进攻无进展，也是最好的防御手段。即便孔明不伐魏，魏也会伐蜀啊！
三、《出师表》还教会我们怎么去信守承诺。
所谓“君子重然诺，一诺重千金”。孔明受刘备托孤重任，从此殚精积虑，他用一生教会我们什么叫信守诺言。现今社会，诚信丢失的现象时有发生，《出师表》正好教会我们什么叫诚信！
四、《出师表》就文学价值而言也不容低估。
《古文观止》中也选录了《出师表》，《古文观止》所选作品都是精品，这从《古文观止》发行以来，文坛从来没有负面评论。《出师表》有幸入编，是当之无愧的文学精品啊！
“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间"？这样的宏文，选作中学教材，已经多年，从来没有疑义。笔者作为老师，多次执教过，几乎达到熟读能背的地步。恕我直言：把《出师表》移出教材的想法，有神经过敏的嫌疑！
任何文学作品都有时代的局限性，如用有色眼睛，即便是《古人观止》中的极品，也会全都给毙掉。恕我直言：国学水平似有下降趋势，教授如古文底子深厚，技痒难耐，兴之所至，整一篇下水古文，给我辈一睹芳容如何？！
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！