今天给各位分享专家说不生孩子要处罚扣养老保险你怎么看的知识，其中也会对教授建议不生孩子罚款多少进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
- 中国政法大学教授称，未来不仅可以设置生育基金鼓励生育， 还要对丁克征税，你怎么看
- 如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税
- 专家说不生孩子要处罚扣养老保险你怎么看
- 厦大教授赵燕菁建议不生孩子的人下调养老金，你怎么看
中国政法大学教授称，未来不仅可以设置生育基金鼓励生育， 还要对丁克征税，你怎么看
二胎忧思录(超短剧)：夜来凉风起，天河渺渺月如水，我欲生二胎，边行边与老公语。岂知和善汉子作狮吼，劈头问妻子：“你在说呓语”？夫：“房价这么高，二房银子在哪里？一家四口住斗室，你嫌挤不挤”？妻：啊(语塞)……夫:“教育重头戏，义务教育花钱少，课外补习唬死你！你我铁肩挑两头，牛样身体担不起”！妻(拍肚子)与其让你将来苦，不如现在不生你。夫(笑)：还没有嘛，咋说这样话？夫妻相拥笑：二胎事情暂搁起！妻(娇嗔)：干脆来个继承嘛，光荣任务传亮子(儿子)，咱俩现在多挣钱，助他将来生俩胖小子……‘哈哈"，夫妻大笑……月华如水……(剧终)
如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税
请某些“经济学家”放过底层的“韭菜”们吧。
昨天刘志彪和张晔两位教授提议建立生育基金，立刻遭到了网友的批评，我本来想刘、张二位教授的想法就已经很逆天了，不成想刚刚过了一天，立刻又有一位专家出面为该提议背书，将生育基金的提议进一步“改进”，提出未来可能会对丁克征税。
刚刚看到一篇文章写道：
经济学家周其仁说过一句话：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税。
昨天我也在针对生育基金的文章里写道，在目前国际、国内大形势下，经济学者们想解决经济压力问题的出发点固然不无不可，但作为专家就应当从更专业、更精深的角度来考虑创造经济增长极和核心竞争力，而不是毫无建树地在人口红利优势下，继续针对如何维持人口红利而“贡献”点子。
这种不考虑如何提高民众的生活水平、生活满足感和精神追求，而只知道一味曲意逢迎的做法，实在衬不上“经济学家”这个名头。
刚刚我在朋友圈写了三句话：
（1）别幻想着又想马儿跑，又要马儿不吃草，同时还幻想着马儿们都感恩戴德；
（2）割韭菜也要讲究韭菜的生理周期和自然规律，只想着割又不给韭菜上点肥，还指望着韭菜能长得好？
（3）作为经济学者，不考虑如何解决经济压力和发现新的经济增长极，只知道宰牲祭天，这种“经济学者”要么是懒，要么是蠢，要么就是单纯的坏。
在婚姻家庭关系中，民间对于同性关系都持有宽容和理解的态度，那么男女（甚至同性）之间是否愿意结合、以何种方式结合、结合后是否愿意进行性行为、是否愿意生育子女、在政策条件下生育几个子女，这些问题都是民众所享有的最基本的权利，而某些经济学家们却只将眼界局限在了生育这一件事情上，并且为婚姻这种社会关系强行施加了某些义务，令本应该是精神寄托、温暖舒适的家庭，掺杂进了冷冰冰的强制条件。
这样的家庭，就失去了家庭本应有的作用和意义，转而变成了用以生育的工具和机器。
而且，这些“经济学家”不食人间烟火的另一个体现，在于他们幻想着每一个男人和每一个女人，都能够结合成为健康的家庭关系，以及每一个人都天生能够健康的进行生育。
然而，这可能吗？
我们姑且假设每一个人都有想要组建家庭的意愿，且每一个男女的性取向都是异性，如果要求每一个40岁以下的公民必须缴纳生育基金，那么：
（1）剩男剩女们怎么办？如果一辈子都找不到配偶，是不是生育基金就只能等着40岁以后才能取出来？
（2）男女结合之后，男方或女方因为身体原因无法生育，是否也只能等着40岁以后才能提取出来？（你们又不给利息，凭什么要我们无息存款？）
（3）家庭经济条件差，对于生育、生养缺少条件支持，本就捉襟见肘，却偏要强令生二胎，同时还扣工资，这是不是更令这样的家庭雪上加霜？
现代家庭，生养子女本就是一项“资金浩大的工程”，在生育子女之前，都会进行更为长远的规划，而现在却蛮横地要求必须生两个，不然就扣钱，是不是有点太强人所难了？
如果这样的提议通过的话，那么对于每个人而言，似乎天生就欠了国家两个孩子。
就像今天流行朋友圈的一个新名词——云绿帽：
本来强制对二胎提议设立生育基金，就已经很过分了，今天中国政法大学的胡继晔教授又进一步提出针对“丁克家庭”征税——这还真打算在割韭菜的时候，连韭菜根都割掉了？
如果胡继晔教授的提议成立，那么猜测，会有大量有丁克意愿的男女，拒绝结婚而以男女朋友的形式进行结合以避免“丁克税”。这样想来，“丁克税”变相地剥夺了公民缔结婚姻的权利。
至于胡继晔教授在文章里大书特书传统儒家观念中的“不孝有三，无后乃大”，姑且不论这个观点是否是传统、腐朽的观念，这个观点所透露出的最大观点依然在于：
组建家庭的唯一目的和意义，只在于为父母繁育后代。
这样理解的话，是不是可以推定，胡继晔教授的观念里，韭菜存在的唯一用途，就是在于繁衍更多的韭菜。
当某个提议，令国家的民众存在的意义只剩下生育而剥夺了其他意义的话，这样的提议者就是典型的卖国贼。专家说不生孩子要处罚扣养老保险你怎么看
专家倒没有这么说。厦门大学教授赵青菁确实提出了要按生孩子的数量发放养老金。但他的建议是，不生孩子的夫妇，只能领取本人和单位缴纳的养老保险费及利息，相当于一种个人全额积累的保障。
这种保障，其实也不低的。大家看一下我们现在的养老保险个人账户记账利率高达每年6%~8%，统筹账户是跟社会平均工资相挂钩的。缴纳社会保险形成的利息钱数不会太少了。
其实大家都明白，年轻人不生孩子就没有养孩子的压力，可以有更多的钱缴纳养老保险，未来形成更多的养老金。这是我们现在养老金原则，多缴多得、长缴多得。而养育孩子较多的家庭，确实有养老保险交不起的情况。特别是近年来养老保险最低缴费钱数越来越高，一些灵活就业人员家庭选择了停保。
我们的养老保险基金支付是现收现付制，也就是一种隔代支付的模式。就是说有年轻人给老人养老。如果不生孩子，也就是说由其他人的子女给养老，而且自己缴费高领取的养老金比缴费低的人还更高一些，这实际上是占了别人的便宜。
专家建议对于多生孩子的父母，额外增发一定比例的养老金，也就是说乘以一定的计发系数。比如说生三个孩子计发系数1.5，是自己正常缴费产生养老金的1.5倍。这是对这对夫妇或者个人抚养孩子、对社会做出贡献的一种认可。
其实，也跟缴费年限一样，我们是按缴费时间做贡献的认可。有关待遇跟社会平均工资相挂钩，不跟缴费钱数相衔接。按照60%基数缴费一年，可以领取0.8%的退休上年度社会平均工资的基础养老金。而实际上几十年前我们60%基数缴费一年只需要几百元甚至几十元。
所以，道理是相通的。专家的这些建议还是有其一定道理的。
但是其建议也有一定的缺点，尤其是近年来临近退休的老人，大多数是独生子女时代经历的老人。当时法律规定了他们不可能多生孩子，而且还指望独生子女生育加养老金呢。而且现在实际上并不是说想生多少就生多少，也是有生育限制的二孩、三孩。
而且如何判定生育孩子，究竟是以生育数为准，还是成长数、参保数为准，这都是需要严格的认定方式的。所以，建议有其一定道理性，但是至少目前的可执行性不强。
厦大教授赵燕菁建议不生孩子的人下调养老金，你怎么看
这是不负责任的信口胡说！养老金是退休人员的基本生活保障，领养老金的大部分人是普通的工人，单位为其缴纳的养老金本来就不高，退休后领取的养老保险，也只能维持日常开支，如果身体多病，肯定要透支不够花，为什么要下调养老金？如果真下调，这些人靠什么养老！
专家说靠子女，子女的房贷、车贷、养孩子的负担已经很高了，拿什么来赡养父母！
况且现在又在提倡延迟退休，父母80多岁了，子女还没退休，又怎么来照顾父母！父母只能靠自己。
所以说，专家的这种提议完全是不负责任的，是最缺德的做法，最终会遭到所有人的反对，绝对实行不通！
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
