本文目录

1. 为什么专家说70岁以上的老人不建议服用阿司匹林预防心血管疾病
2. 为什么有的专家建议鼓励退休人员主动申请放弃养老金对此你怎么看
3. 央视评「年轻人越来越反感专家」，你如何看待专家建议
4. 2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议，大家能接受吗

为什么专家说70岁以上的老人不建议服用阿司匹林预防心血管疾病

阿司匹林在预防心肌梗死、脑梗死的治疗中疗效肯定，心脑血管获益明确。那么，为什么有专家会说70岁以上的老人不建议服用阿司匹林呢？有依据吗？接下来，医学莘将为您解析。

应用阿司匹林的目的是为了预防心肌缺血、脑缺血的发生，但应用阿司匹林以后，却会带来出血的风险，最常见的为消化道出血，最严重的的为脑出血。消化道出血在停用阿司匹林以后，经过积极治疗，往往不会对我们的健康产生重大影响；但脑出血却影响深远，轻者可致偏瘫，表现为半边肢体无力、感觉异常，以致失去生活自理能力，重者可危及生命。

因此，每一位服用阿司匹林的患者都非常担心是否会发生脑出血。在此，请使用阿司匹林的患者不必过于担心，虽然阿司匹林可导致脑出血，但发生几率却非常低。在使用阿司匹林前，我们可排除易导致脑出血的危险因素，可进一步降低脑出血的出现。比如是否为易出血体质，以前使用阿司匹林出否有过出血的表现，如果有，那么，需慎用阿司匹林。其次，年龄也是需要考虑的因素。

使用阿司匹林预防心血管疾病分为一级预防与二级预防。一级预防是指既往未发生过心梗、脑梗等疾病，但存在高危因素，如高血压、糖尿病、高胆固醇血症、低高密度脂蛋白血症等，用药以预防心梗、脑梗的首次发生；二级预防是已经发生心梗或脑梗，用药以预防再次发生。一般而言，随着年龄的增加，使用阿司匹林出现出血的风险会逐渐升高，因此，老年人在使用阿司匹林时需慎重评估使用阿司匹林带来的获益与风险比：

感谢大家的阅读！

医学莘期待大家的关注，呈上更多健康知识！

注：本文图片来源网络，若侵及版权，请联系删除。文内容仅作为健康科普，不作为医疗建议或意见，不具备医疗指导条件。

为什么有的专家建议鼓励退休人员主动申请放弃养老金对此你怎么看

我就是一位退休人员，对专家建议鼓励退休人员主动申请放弃养老金，我有以下几种看法。

1.主动申请放弃养老金是哪个专家提出来了，提出前没做调研吗，怪不得人们现在对专家很反感，都说：建议专家最好还是别建议了。因为专家的建议没有准的，专家在人们心中已经失去信任了。

2.退休人员生活来源就是养老金，如果按照专家的建议，退休人员放弃养老金，那么这么多退休人员靠什么生活，提出这个建议的专家知道百姓生活的疾苦吗，这点退休金不但要供自己生活，还要帮衬儿女，这就是现实状态。

3.退休人员的退休金大多都在3000元到4000元左右，按现在的物价水平，老人们都是省吃俭用，算计着花钱，不敢奢侈一点，这点退休金还让放弃，那还让老人们怎么生活，空气能当饭吃吗。

4.退休后的人们都已逐步迈入老年，身体机能已经下降，零件开始老化，各种疾病逐渐找上门来，有多少人看病都啥不得花钱，究其原因不就是养老金低吗，看病的钱都拿不出，还让主动放弃养老金，请问专家你是怎么想的。

5.养老金是退休人员上班时缴纳积累的，是上班时辛苦劳动付出换来的，是国家的社保政策给退休人员养老提供的保障，不是哪个人说让放弃就可以放弃的，专家还让主动申请放弃，这是道德绑架吗。

6.无论在做出什么重大决策前期不都有先行试点吗，那么我们也建议让提出主动申请放弃养老金的专家先行试点，让专家和专家的亲属主动申请放弃养老金，让群众看看你们是怎么生活的，给退休百姓做个示范。

7.专家就是对某一领域有专门研究的专业人士，一般都接受过高等教育，在某一领域有建树、有声望的人，那么提出建议主动申请放弃养老金的专家一定是专门研究国家养老政策的人，我不知道这位专家是基于何种原因提出这个建议，有何理论和实践依据，是否配得上专家这个称号值得商榷，啥时专家变得这么不值钱了呢。

以上就是我对专家建议鼓励退休人员主动申请放弃养老金的看法，大家都是怎么看待这个问题的呢？欢迎讨论。

央视评「年轻人越来越反感专家」，你如何看待专家建议

答：不但是年轻人反感专家，我们这些老人，也很反感网上这些专家，为什么？

因为，现在的专家背后，都有自己的利益集团，并且，处于个人自私的本能，某些专家是在代表自己背后的资本家说话，不是代表人民的利益发声，所以，人民都反感在网上，那些口无遮拦的所谓专家，并且，称呼这些人为公知。

另外一个问题，我认为专家这个名称，都是被国家认证过，是在某个专业领域中，他的话语才有一定的权威性，如果专家离开了自己的专业领域，不见得他说话都是正确的。

比如说，某个经济专家，在网上谈《婚姻法》的生育立法问题。

比如说，某些财经专家，在网上指点三农问题等奇怪象，用我们老百姓的话说，这些所谓的专家就是一种，不务正业的行为。

总之，专家在人民的心里，他们代表的是党和国家形象，但是，如果专家处于个人自私利目的，天天在网上说外行话，就会大大削弱党和国家，在人民群众中的公信力，所以，央视要求专家闭嘴是正确的。

（2023年2月13日）

2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议，大家能接受吗

我回答这种问题已经够累的。我从另一个角度来回答这种问题吧。

公交公司都是国营企业，而且本身是由国家财政补贴的福利事业。如果只靠乘车人的一元车费或买的月票钱，公交公司就要发生严重亏损，都是靠国家政府财政补贴，因此公交车是不可能私营化的主要原因。这种福利是乘公交的所有人都在享受着的。老人免费乘公交只是国家给予老人更多一些的福利（根本不是什么特权，连特权和福利都分不清的人，还当什么专家）。为什么要单独取消老年人的福利？如果国家要取消对乘公交的福利，那就全部取消，政府一分钱都不给补贴，乘公交车的车费由原来的一次一元，上调至按路程远近，每次车费从一元起至十几元甚至几十元一次，你同意吗？

再说有的人建议政府给老人以现金车费补贴而不是免费乘公交。实际上每天乘公交的老年人平均人数不会超过老年人的总数的10%，也就是说要给老年人以车贴（必须按老年人的总数全部发车贴），政府就要多付出10倍的资金！但政府对公交公司的财政补贴却一分钱不能少。而公交公司在非上下班的空驶期间的补贴一分钱都拿不到，会产生很大的亏损。

政府对需要财政补贴的国营企业必须进行考核，如果不考核，这些企业就会懒懒散散，出工不出力。对公交公司的考核指标的主要指标是：载客量、行驶里程、耗油量、顾客满意度等等。其中载客量的数据，就是靠乘客的投币以及月票验收器上“滴”的一声，它表面有一位乘客上车。有一声“滴”，政府就补贴一份钱。所以，老年人要乘公交，必须拿老年人乘车卡（虽然是老年人免费乘车，但没带卡不让上）上车，也要去“滴”一声才行。代表有一人上车。

现在，在非上下班时间，公交几乎都是空的，坐车的人大部分都是年纪大的人。而公交车又不能不出车，而且间隔时间又不能太长，因为它不是长途汽车，是市内公交车，一般间隔时间不能超过20钟就要发一班车，即使没有一个客人也必须发出。如果没了老年人乘车的“滴”的一声。公交公司岂不要发生严重亏损！

很多人都拿上海举例。但上海有多少人口；每天上下班和外出办事的人有多少？而且每天外来人员到上海办事、旅游的人口又有多少？而上海的总面积和道路的面积才有多少？我们这里的能和它比吗？它们制定的政策，我们这里必须照搬？

文章到此结束，如果本次分享的大家能接受吗和专家建议老人的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！

标签：# 大家能# 接受